Covid-19aren hedapena saihesteko aurpegi-maskarak erabiltzeari buruzko azken eztabaidak —eta politika-aldaketak— bi irizpide nabarmen agerian uzten du. Arrazoiren batengatik, osasun publikoko gai hau modu ezberdinean tratatzen ari gara. Ez ditugu iritzi-artikulurik ikusten jendeak kalean elkarrengandik 2 metroko distantzia mantendu behar duen galdetzen dutenik, 1 metroko distantziaren ordez, edo 20 segundoko eskuak garbitzeko tarteak sustatzea ideia ona den zalantzan jartzen dutenik. Baina aurpegia estaltzeari dagokionez, zorrotztasun akademiko handia aplikatu da. Azken asteotan, adituek kontuz ibiltzeko aholkatu dute —edo jendeak maskarak erabiltzea zuzenean ukatu dute—, froga hobeak eta erabakigarriagoak eskatuz. Zergatik?
Noski, arrazoi dute maskaren erabilerari buruzko ikerketa-literaturak ez dituela erantzun zehatzak ematen esatean. Ez dago eskala handiko entsegu klinikorik frogatzen duenik maskaren erabilera pertsonalak pandemiaren hedapena saihestu dezakeenik; eta maskarak eta gripea aztertzen dituztenek emaitza zalantzagarriak eman dituzte. Baina ebidentzia kopuru txiki honek ez digu gauza handirik esaten, nolanahi ere: entseguek ez dute frogatzen maskarak erabilgarriak direnik, ezta arriskutsuak edo denbora galtzea direnik ere. Hori gertatzen da ikerketak gutxi izan direlako eta metodologia-arazoz beteta daudelako.
Adibidez, hartu, 2006-07ko gripearen denboraldian AEBetako unibertsitateko ikasleen artean maskaren erabilerari buruzko ausazko saiakuntza handi bat. Ikerketa horretan, aurpegi-maskarak zeramatzatenen artean gaixotasunen murrizketa ez zen estatistikoki esanguratsua izan. Baina ikerketa gripearen denboraldi arina izan zen garaian egin zenez, saiakuntzak ez zuen gaitasun estatistikorik galdera horretarako; ez zegoen gaixo nahikorik ikertzaileek maskarak erabiltzeak eskuen higienea hobetzen zuen ala ez jakiteko. Ezin izan zuten baztertu ikasleak saiakuntza hasi aurretik kutsatuta egotearen aukera ere.
Edo hartu gripearen denboraldi bereko beste ikerketa bat, oraingoan Australian egina, zeinak ez zuen eragin zehatzik aurkitu. Ikerketa horrek gripea zuten haurrekin bizi ziren helduak aztertu zituen. Maskara erabiltzen zutenen taldean ausaz sailkatutako pertsonen erdiek baino gutxiagok adierazi zuten "gehienetan edo denbora guztian" erabiltzen zituztela. Izan ere, askotan lo egiten zuten seme-alaba gaixoen ondoan, haiek gabe. Honek ez du zerikusi handirik pandemia baten erdian supermerkatuan ezezagunen artean maskara eraman behar den ala ez galderarekin.
Baina kontua hauxe da: kexa berdinak egin litezke osasun-langileek maskaren erabilera babesten duten ebidentziari buruz ere. Denek bat datoz praktika hau guztiz kritikoa dela ospitaleetan eta kliniketan, baina ez da ausazko entseguetatik lortutako froga sinesgarriak ditugulako. Osasun-langileek gripea prebenitzeko maskarak erabiltzeari buruz ditugun entsegu kliniko gutxiek ez dute eragin argirik erakusten; ezta N95 arnasgailu sendoagoek maskara kirurgikoak baino hobeto funtzionatzen dutenik ere. Entsegu horiek ere ez daude batere idealak izatetik. Adibidez, batek oihal-maskaren eraginkortasuna probatu zuen, maskara horiek erabiltzen zituzten osasun-langileak maskara kirurgikoak edo arnasgailuak erabiltzen zituztenekin alderatuz, eta baita ospitalean "praktika estandarra" jarraitzen zuen kontrol-talde batekin ere. Kontrol-taldeko langile gehienek maskara kirurgikoak zeramatzaten, beraz, ikerketak ezin izan zuen erakutsi oihal-maskarak maskararik ez erabiltzea baino hobeak (edo okerragoak) ziren.
Izan ere, osasun-langileek maskarak erabiltzearen oinarri zientifikoa ez dator gripearen agerraldi edo pandemien entsegu klinikoetatik. Maskarek birus-partikulak sartzea eragotzi dezaketela erakusten duten laborategiko simulazioetatik dator —gutxienez pare bat dozena daude— eta SARS eragin zuen 2003ko koronabirusaren epidemian zehar kasu-kontrolen ikerketetatik. SARS ikerketa horiek ez ziren osasun-langileetara mugatu.
Egia da osasun-langileak edo Covid-19arekin gaixo dauden pertsonak zaintzen dituzten beste pertsona batzuk koronabirus-maila askoz altuagoen eraginpean daudela beste edonork baino. Maskara eskasiaren testuinguruan, lehentasuna dute sarbidea izateko. Baina hori ez da arrazoia esateko beste guztiek maskarak erabiltzearen aldeko babesik ez dagoela. Azken finean, ez dago 2 metroko distantzia sozialak infekzioa saihesten duenik frogatzen duen entsegu klinikorik, dakigunez. (Osasunaren Mundu Erakundeak 1 metroko distantzia baino ez du gomendatzen). Ezta entsegu klinikoek ere ez dute frogatzen arnas gaixotasunen pandemia batean gaixotasunaren hedapena mugatzeko 20 segundoz eskuak garbitzea 10 segundoz egitea baino hobea denik. AEBetako Gaixotasunen Kontrolerako eta Prebentziorako Zentroek emandako 20 segundoko eskuak garbitzeko aholku horren oinarri zientifikoa laborategiko ikerketetatik dator, garbiketa-denbora desberdinen ondoren eskuetan birusa neurtuz.
Beraz, nondik sortu zen aurpegi-maskarei buruzko estandar bikoitz honen iturria, eta zergatik utzi zen azkenean alde batera?
Uste dut batez ere birus hau etengabe gutxietsi dugulako dela, eta, aldi berean, horri aurre egiteko dugun gaitasuna gehiegi estimatu dugulako. Miao Hua, antropologoa eta New Yorkeko Mount Sinai Ospitaleko mediku egoiliarra, harrituta geratu zen AEBetako infekzioen kontrolarekiko jarreren aldearekin, Wuhanekin alderatuta. Txinan, duela aste batzuk idatzi zuenez, ospitaleetako hedapenak azkar zapuztu zuen ohiko edukitze-estrategiak nahikoa izango zirela koronabirus berri hau geldiarazteko. Txinatik entzuten ari zena surrealista zen, esan zuen, eta batez ere kezkagarria, "Amerikako medikuntza-komunitateak Covid-19aren berezitasun historikoa erregistratzeko porrota" kontuan hartuta.
CDCk maskaren aldeko politika-aldaketa berri batek iradokitzen du aspalditik behar zen aitortza hau azkenean egin dela. Agentziaren adierazpenak aldaketa gaixotasuna ez dela gripearen modu berean transmititzen den ebidentzia metatuari egozten dio: pertsonak kutsakorrak eta asintomatikoak izan daitezkeela, eta birusa hitz eginez, eztul eginez, doministiku eginez eta kutsatutako gainazalekin kontaktuan jarriz heda daitekeela.
Uste dut jendeak maskaren erabilera sustatzeko erresistentzia, baita frogak babesteko estandar bikoitzaren aplikazioa ere, jendeak ezin izango zuelako maskarak erabili kutsatu gabe kezkagatik ere etorri zela. Edo maskarek segurtasun sentsazio faltsu bat emango zutela, eta horrek distantzia soziala edo beste neurri batzuk lasaitzea eragingo ziela. Komunikazio eraginkorra funtsezkoa da hemen, ordea, eskuak garbitzeko teknika sakonarentzat izan den bezala. Stella Quah, Singapurreko Unibertsitateko soziologoak, SARS epidemiaren alderdi sozialak aztertu zituen Singapurren, non osasun publikoko kanpainak eskuen higieneari buruzko hezkuntza barne hartu zuen, baita tenperatura hartzea eta aurpegi-maskarak behar bezala erabiltzea ere. CDCk aurpegi-maskarei buruzko gidalerroak bertan behera utzi zituen joan den ostiralean, eta gero aholku mugatu batzuk argitaratu zituen nola jantzi eta kendu, zapi eta kafe-iragazkien konbinazio batekin zeure maskarak egiteko argibideekin batera.
Hala ere, ezinbestekoa izango da hori baino hezkuntza gehiago, telebistan sudurra edo kokotsa estaltzen ez duten maskarak daramatzaten irudi horiek guztiak oinarritzat hartzen baditugu. Azken historiak irakaspen bera du. Katrina urakanaren ondoren, arnasgailuak gomendatu zitzaizkien New Orleansen lizunaren aurkako lanak egiten zituen edonori. 538 biztanleko ausazko lagin batean nola funtzionatu zuen aztertutako ikerketa batek hezkuntzaren beharra erakutsi zuen: % 24k bakarrik zeramatzaten behar bezala, eta askotan lehenago erabilitako pertsonak ziren; bitartean, pertsonen % 22k arnasgailuak alderantziz jartzen zituzten. Ikerketa horren egileek ondorioztatu zuten: "Arnasgailuak janzteko modua hobetzeko esku-hartzeak kontuan hartu behar dira gripearen epidemiak eta hondamendiak planifikatzerakoan". Wuhanen 2014an egindako ikerketa batek aurkitu zuen osasun-langileak ez direnen artean arnasgailuak behar bezala erabiltzea askoz handiagoa zela prestakuntzaren ondoren.
Maskararen erabilera zabalak (eta egokiak) aldea eragin zezakeen birusa kontrolpetik kanpo geratu zen lekuetan? Jin Yanek eta AEBetako Elikagai eta Droga Administrazioko lankideek 2018an egindako ikerketa batek laborategiko datuetan oinarritutako eredu bat eraiki zuen. Ondorioztatu zuten pertsonen % 20k bakarrik erabiltzen badituzte maskarak, ez lukeela alderik eragingo gripearen hedapenean. Hala ere, iragazketa handiko maskara kirurgikoak erabiliz % 50eko betetzearekin, eragina nabarmena izan daiteke. Emaitza teorikoa besterik ez da, eta badakigu Covid-19aren agerraldiak kontrolpean geratu direla maskarak asko erabili ez diren lekuetan. Bestalde, agerraldi bat kontroletik kanpo dagoenean, ekarpen txiki batek ere garrantzia du.
Azkenean, zaila da susmo hori saihestea: maskarei buruzko estandar bikoitzak zientziarekin baino gehiago, pandemiei nola erantzuten diegun buruzko kultura-desberdintasun batekin du zerikusia. Desberdintasuna agerikoa da gutxienez lehen koronabirus pandemiatik, SARStik, zeinak Asiako osasun publikoaren inguruko jarrerak eta portaerak aldatu zituen. Ez da maskarei buruzkoa bakarrik: Asiakoak ez diren herrialdeek ere modu ezberdinean jokatu dute jendearen tenperatura neurtzerakoan edo espazio publikoak desinfektatzerakoan. Joera honetan ez dago ezer berririk, ordea. Askotan froga bereziak eskatzen ditugu praktika bat gure aurreiritziekin bat ez datorrenean. Hori, zoritxarrez, oso ohikoa da; eta zientzialariak ez daude immuneak.
WIREDek doako sarbidea eskaintzen du osasun publikoari eta koronabirusaren pandemia garaian zeure burua nola babestu buruzko istorioetarako. Eman izena gure Koronabirusaren Eguneratze buletinera azken eguneratzeak jasotzeko, eta harpidetu gure kazetaritza babesteko.
WIRED etorkizuna gauzatzen den lekua da. Informazio eta ideien iturri ezinbestekoa da, etengabe eraldatzen ari den mundu bati zentzua ematen diotenak. WIRED elkarrizketak teknologiak gure bizitzako alderdi guztiak nola aldatzen dituen argitzen du: kulturatik negozioetara, zientziatik diseinura. Aurkitzen ditugun aurrerapen eta berrikuntzek pentsatzeko modu berriak, konexio berriak eta industria berriak sortzen dituzte.
© 2020 Condé Nast. Eskubide guztiak erreserbatuta. Gune hau erabiltzeak gure Erabiltzaile Hitzarmena (2020/01/01ean eguneratua) eta Pribatutasun Politika eta Cookie Adierazpena (2020/01/01ean eguneratua) eta Zure Kaliforniako Pribatutasun Eskubideak onartzea dakar. Ez saldu nire informazio pertsonala. Wired-ek gure gunearen bidez erositako produktuen salmenten zati bat irabaz dezake txikizkariekin ditugun Kide Lankidetzen barruan. Gune honetako materiala ezin da erreproduzitu, banatu, transmititu, cachean gorde edo beste modu batera erabili, Condé Nast-en aurretiazko idatzizko baimenik gabe. Iragarki Aukerak
Argitaratze data: 2020ko apirilaren 9a